Plus de sept-cents salariés d’Ubisoft se sont mis en grève mardi 15 octobre, un mouvement social de trois jours, inédit chez le numéro un français du jeu vidéo provoqué par la décision du groupe de rappeler les salariés au bureau au moins trois jours par semaines. Comme Ubisoft, de nombreuses entreprises font marche arrière sur le télétravail pourtant plébiscité par leurs collaborateurs.
Masques de « lapin crétin » sur le visage, drapeau de la CGT, Solidaires Informatique ou du STJV (le syndicat des travailleurs du jeu vidéo) dans la main, ils étaient plusieurs dizaines de salariés réunis ce mardi 15 octobre après-midi devant les locaux parisiens d’Ubisoft. Comme Manou, depuis quinze ans chez « Ubi », beaucoup font grève pour la première fois. « Nous avons reçu un mail mi-septembre nous disant qu’il faudrait désormais revenir travailler dans les locaux au moins trois jours par semaines », explique-t-il. « Avant le Covid, on pensait que nos métiers étaient trop complexes pour le télétravail. Mais nous avons prouvé que ça marchait et que ça marchait même très bien. C’est même la chose qu’Ubisoft a le mieux réussi ces dernières années. Et on veut nous le retirer, c’est incompréhensible. »
Valentin est venu exprès de Troyes dans l’Aube pour dire sa colère et son incompréhension. « Comme à peu près 10 % des effectifs en France j’ai été embauché en 100 % télétravail. Notre vie est loin d’ici, parfois à l’autre bout du pays. Porte-à-porte, j’ai 2h15 de transport », raconte-t-il. Il comprend d’autant moins l’injonction à revenir en présentiel qu’aucun des membres de son équipe ne travaille en France, tous ses collaborateurs sont à l’étranger. Les syndicats dénoncent l’absence de véritable dialogue social sur le sujet.
La crainte de licenciements déguisés
Ils ont aussi en tête la formule d’Yves Guillemot, le PDG. En 2022, face aux difficultés de l’entreprise, il avait évoqué la nécessité de réduire la masse salariale de l’entreprise grâce à « l’attrition naturelle ». « Le télétravail a permis à certains salariés d’accéder à la propriété en s’installant à l’autre bout de la France, ou à la parentalité en réorganisant leur vie familiale », note Vincent Cambedouzou, élu STJV chez Ubisoft. « On va leur demander de choisir entre leurs conditions essentielles et leur emploi, évidemment ils ne choisiront pas leur emploi, ce qui revient peu ou prou à les mettre à la porte », déplore le syndicaliste.
Il est loin le temps où tous les patrons du monde se sont mis à vanter les vertus du télétravail, sauveur du capitalisme. « Cela a complètement révolutionné la manière dont nous envisageons nos recrutements », se réjouissait en 2020 Andy Jassy, sur le point de prendre la tête d’Amazon. « On s’est rendu compte que si quelqu’un, n’importe où dans le monde, voulait s’investir dans l’entreprise, on pouvait collaborer très efficacement. » Quatre ans plus tard, devenu PDG, Andy Jassy a annoncé mi-septembre à tous ses collaborateurs qu’ils devraient revenir au bureau cinq jours par semaines à compter du mois de janvier.
Télétravailleurs ou « téléfeignants » ?
Amazon et Ubisoft ne sont pas des exceptions : Meta, Goldman Sachs, Google et beaucoup d’autres ont fait marche arrière sur le télétravail. Dans leurs mémos, les entreprises parlent de « cohésion », de besoin de former les nouveaux collaborateurs, de « stimuler la créativité »… Mais personne n’a été aussi clair et transparent que Stephen Schwarzman, le patron du fonds d’investissement Blackstone : « Les gens se sont habitués à rester à la maison parce qu’ils travaillent moins qu’au bureau, quoi qu’ils en disent. » Autrement dit, les télétravailleurs seraient des « téléfeignants ».
Elon Musk, le patron de Tesla, et homme le plus riche du monde, prend carrément des accents marxistes pour dénoncer une « classe des télétravailleurs » qui voudraient pouvoir rester chez eux aux dépens de tous les autres. « Ceux qui fabriquent votre voiture doivent se rendre à l’usine, ils ne peuvent pas télétravailler. Ceux qui livrent votre déjeuner ne peuvent pas télétravailler, mais vous, vous pourriez rester à la maison ? Ce n’est pas seulement une question de productivité, c’est moralement condamnable. »
À lire aussiTélétravail : fin de partie ?
Le télétravail un caprice d’enfants gâtés ? S’il est vrai que de nombreux métiers en sont exclus, le plus souvent occupés par des employés à bas salaire – les fameux « premiers de corvée » -, les études sur le sujet montrent que ses bénéfices pour l’entreprise et la société sont bien réels. Il favorise le bien-être au travail, l’équilibre familial, le maintien des femmes dans l’emploi, la diversité dans les entreprises… Reste la question de la productivité, centrale dans la décision des patrons. Si vous demandez aux premiers concernés, les salariés vous répondent majoritairement qu’ils sont plus productifs en télétravail quand leurs managers jurent le contraire. Alors qui croire ?
Un impact sur la productivité à nuancer
Les études sont contrastées. Les résultats dépendent évidemment du secteur, des procédures et des outils mis en place par les entreprises pour faciliter la communication entre employés. Certaines notent une baisse de la productivité de 10 à 20 % due au manque de discipline des employés et aux difficultés de communication, particulièrement chez ceux en 100 % télétravail. D’autres études soulignent au contraire que les travailleurs sont moins souvent dérangés et plus concentrés sur leurs tâches.
L’étude la plus complète sur le sujet a été réalisée par l’université de Stanford et l’Institut de Finance de Shenzhen. Pendant six mois, les chercheurs ont observé les habitudes de travail des employés d’une entreprise informatique. Elle montre sans ambigüité les bénéfices d’une organisation « hybride ». Non seulement alterner entre travail au bureau et à la maison n’a aucune incidence sur la productivité, mais cela diminue le « turnover », le taux de rotation des salariés, moins enclins à aller voir ailleurs.
Source du contenu: www.rfi.fr