Questions d’environnement – Un pays peut-il exploiter des hydrocarbures et être neutre en carbone?

Récemment interrogé par un journaliste de la BBC sur l’impact climatique de cette ambition pétrolière, le président du Guyana, Mohamed Irfaan Ali, a répondu courroucé : « Nous avons gardé cette forêt, qui stocke 19,5 gigatonnes de carbone, en vie. Le monde en profite et vous ne nous payez pas pour ça ! » Et d’ajouter : « Même en exploitant toutes les ressources en pétrole et en gaz dont nous disposons actuellement, le Guyana restera neutre en carbone. »

Une étude de l’Université du Guyana vient accréditer ses propos. Les émissions du secteur énergétique en 2027 ne représenteraient que 11% maximum de la séquestration carbone de ce pays recouvert de la forêt amazonienne.

Cette conclusion étonne Michael Lazarus, chercheur principal à l’Institut environnemental de Stockholm (SEI). « C’est absurde, juge-t-il. Il n’y a aucun lien de causalité entre les deux. Le pétrole ne finance pas les forêts. Il n’y a qu’une sorte de coïncidence géographique. »

Émissions territoriales

Certes, l’objectif à 2050, c’est la « neutralité » carbone, c’est-à-dire que toutes les émissions puissent être compensées par l’absorption par des « puits » naturels ou par la technologie. Mais le diable peut se cacher dans la méthodologie de calcul. Seules les émissions liées à la production de pétrole ont été prises en compte, celles générées par le torchage par exemple. Les gaz à effet de serre émis à la combustion des hydrocarbures exportés du Guyana « ne sont donc pas pris en compte », souligne Wolfgang Cramer, directeur de recherche au CNRS.

Le Guyana ne sort pas spécialement des sentiers battus. « La Norvège ou l’Arabie saoudite font le même calcul », ajoute ce chercheur de l’Institut Méditerranée de biodiversité et d’écologie, qui juge l’étude « solide et transparente ». Les pays affichent, en effet, souvent un inventaire territorial. « Il y a une logique à cela, estime Michael Lazarus, cela évite de compter deux fois les mêmes émissions » en cas d’import ou d’export. L’inconvénient, c’est que cela ne reflète pas nécessairement la pression réelle d’un pays sur le climat. « La responsabilité est partagée entre le producteur et le consommateur », poursuit le chercheur du SEI.

Question de justice

Quant à la mesure des « puits » de carbone, bien qu’il soit très important de préserver les forêts, il convient de distinguer le « maintien » d’un stock de CO2, et « le fait de réussir à capturer du carbone qui viendrait compenser des émissions de CO2 ailleurs », explique Sébastien Treyer, directeur général de l’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri). D’ailleurs, un « cahier des charges a été publié par le Giec sur le mode de calcul. Cela suppose une gestion active des forêts », commente Wolfgang Cramer pour qui, quoi qu’il en soit, « ce n’est pas le cœur de la problématique ». Le cœur de la problématique est celle de la « justice », abonde Sébastien Treyer.

« Le pays a jusque-là peu contribué aux émissions de gaz à effet de serre et a un niveau de développement faible. Il est donc extrêmement difficile de l’empêcher d’utiliser ses propres ressources pétrolières », pointe-t-il. D’autant plus « qu’on sait que les États-Unis, la Norvège, le Royaume-Uni et les pays du Golfe vont continuer à développer de nouveaux champs pétrolifères ».

Le Guyana, 108e pays en termes d’indice de développement humain, a vu sa croissance économique monter en flèche depuis le début de l’exploitation du pétrole. Le PIB a bondi de 63,4% en 2022. Sébastien Treyer estime donc qu’il « faut trouver une autre solution pour l’aider à se développer sans que le pays ait forcément à utiliser tout son pétrole ». Une solution que le directeur général de l’Iddri aurait « tendance à séparer » de la question de la protection des forêts. Sur cet aspect-là, un instrument permettant de financer leur préservation a été discuté à la COP28 pour quelques pays, dont le Congo-Brazzaville.